PRISIÓN DOMICILIARIA PARA CUIDAR A LOS HIJOS DE LA PAREJA Y QUE LA MADRE PUEDA TRABAJAR

Alternativas al encarcelamiento preventivo de quienes gozan del principio de inocencia, como contrapartida a la construcción de más y más cárceles:
PRISIÓN DOMICILIARIA PARA CUIDAR A LOS HIJOS DE LA PAREJA Y QUE LA MADRE PUEDA TRABAJAR
Nacional \ Tribunal Oral Criminal 26 Capital Federal
Fecha resolución: 05 – Feb – 2017
En la presente causa, la defensa de un detenido, por ser coautor del delito de robo con el uso de arma de fuego, en grado de tentativa, presentó un pedido de prisión domiciliaria.
El abogado explicó que existe una “imperiosa necesidad” de que su defendido esté a cuidado de las hijas de su pareja, de 12, 5 y 4 años; como así también de la hija que tienen en común, de 2 años. Hizo hincapié en los problemas de salud que padece la menor, que actualmente se encuentra internada en el Hospital Elizalde por complicaciones derivadas de un síndrome urémico hemolítico.
La presentación de la defensa incluyó un informe suscripto por el médico tratante donde da cuenta de aquella circunstancia y agrega que la niña requiere acompañante las 24 horas por lo que se encuentra actualmente al cuidado de 2 cuidadoras, en turnos de 12 horas implementadas por el servicio social, frente a la imposibilidad del familiar a cargo por tener que retirarse a cuidar a sus otros hijos.
Ante ello, los integrantes del Tribunal expresaron que es necesario tener en cuenta que la sentencia no se encuentra firme y por ende el imputado mantiene su estado de inocencia; que una parte importante de esa condena ya la ha cumplido en encierro cautelar y que las razones que invoca tienen la entidad suficiente como para ser evaluadas en consonancia con los principios constitucionales de protección de los niños y de la familia.
En ese sentido, los magistrados destacaron que es evidente la necesidad de que el imputado esté en su domicilio para el cuidado de las niñas y liberar a la madre de tiempo para destinar a la niña pequeña internada y, eventualmente, a obtener ingresos.
Los jueces tuvieron en cuenta el testimonio de la pareja del imputado, en el informe presentado, donde expresó que necesita de su presencia para que éste atienda a las niñas en el domicilio y haga los quehaceres domésticos. Ello no sólo le permitiría estar más tiempo con la niña pequeña, sino que incidiría directamente en su salud mental y, por ende, en el bienestar de las niñas.
Por todo lo expuesto, los camaristas resolvieron disponer la detención domiciliaria del imputado en su domicilio de Dock Sud, Partido de Avellaneda, Provincia de Buenos Aires.

INFORME PERICIAL DE CREDIBILIDAD: ALCANCE Y OBJETO

Interesante aporte de un colega de la madre patria, en cuanto a la valoración de los informes periciales en los delitos contra la integridad sexual o de violencia de género, en donde no hay testigos, y se debe juzgar la credibilidad de los dichos de la presunta víctima y el acusado.
La apariencia de lo verdadero es la pesadilla de la verdad:

INFORME PERICIAL DE CREDIBILIDAD: ALCANCE Y OBJETO

FALLO INTERESANTE EN PERÚ DURANTE 2016

FALLO INTERESANTE EN PERÚ DURANTE 2016, PARA NUESTRO PAÍS Y PAÍSES HERMANOS DE LA PATRIA GRANDE EN AMÉRICA: A LAS AUTORIDADES LES GUSTA EXHIBIR APREHENDIDOS SIENDO QUE AÚN SON CONSIDERADOS INOCENTES (MUCHO MÁS COMPARTEN ESTE GUSTO, LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN). RESULTA QUE SI CON POSTERIORIDAD SON ABSUELTOS, SOBRESIEDOS, ETC., YA ES DEMASIADO TARDE, EL DAÑO ESTÁ HECHO Y CONSTITUYE UN PERJUICIO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN ULTERIOR. QUE NO NOS VENDAN HUMO!!!!
Aprendemos un poco del Derecho Comparado: Declaran inconstitucional norma que autorizaba presentar en público al imputado.
“…la Red Inocente presentó una acción popular en contra del Decreto Supremo N° 005-2012-JUS, que trajo como resultado que la Sexta Sala Especializada en lo Penal de Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, conformada por los magistrados Súmar Calmet, León Sagástegui y Barreto Herrera, dicte sentencia el 9 de agosto del 2016, declarando inconstitucional la norma impugnada. Uno de los argumentos de la sentencia que cabe resaltar es el siguiente:
…”qué duda cabe, exhibir públicamente a una persona, detenida -no juzgada y mucho menos sentenciada-, con motivo de la comisión de cualquier delito, y con el evidente desconocimiento de las circunstancias en que se produjo -a pesar de que luego, con las garantías del debido proceso, pueda demostrarse su responsabilidad o inocencia-, genera en esta un estigma social imborrable, que se agrava en el caso de ser hallada inocente, por cuanto, aun cuando posteriormente se pueda exigir a los medios, la rectificación de la información, la sola exposición de la persona, ya sea engrilletada, conducida, sujeta o flanqueada por la autoridad policial, socava su dignidad, por la propia permisividad y perversidad del sistema, que en el presente caso ha sido ocasionada por la derogación de un Decreto Supremo -N° 01-95-JUS-, que por encima de todo, colocaba al derecho fundamental de presunción de inocencia.-“

fallo interesante en peru